Влад Тупикин (tupikin) wrote,
Влад Тупикин
tupikin

Category:

ВОПРОСЫ ДРЕСС-КОДА

Газетный формат, вёрстка, то-сё - дело строгое. А я написал больше знаков. Так что по линку в сегодняшней "Новой газете" печатная версия, а ниже, на фэйсбуке, оригинал:


Вопросы дресс-кода

Недавно судейские чиновники нашей страны озвучили новацию: впредь, оказывается, надо будет соблюдать дресс-код на судебных заседаниях. Люди, которых сколько-то лет назад (не так уж и давно) обрядили в нелепые мантии, теперь хотят отомстить всем остальным и тщатся диктовать, как кому одеваться. В качестве индульгенции выдвигают тезис о каком-то там уважении к суду...

Можно ли уважать суд? И на каком основании?

Встречный вопрос: можно ли уважать абстракцию? Смежный вопрос (он, пожалуй, поглавнее будет): можно ли уважать тех, кого ты не выбирал?

Да, родителей мы не выбираем. А всё остальное? Остальное — не только можем, но, пожалуй, и должны. Должны самим себе.

Об абстракции. Уже как минимум четыре сотни лет назад английские пуритане выбирали себе попов. Казалось бы: слуги божьи, нечто священное, неприкосновенное... Однако же выбирали их люди, грешники ли, праведники ли, тут уж как выходило, но выбирали сами и — из своей среды. Потому что только на основе добровольного и осознанного выбора возможно и доверие, и уважение. Ещё немного о скрепах: только партнёр, которого мы выбрали сами, достоин нашей любви, доверия и уважения. Во всех других случаях (типа продажи права на брак на аукционе, как давеча случилось в Южном Судане, когда юную девушку продали отцветающему мужчине в качестве девятой жены) — это фэйк, обманка и насилие.

К суду. Можно ли уважать суд, состав которого прорежен вооружённой силой государства или какой-то ещё вооружённой силой? Именно таким был суд над английским королём Карлом Первым. Полковник Прайд (чем тут гордиться, если по правде?) и его солдаты выстроились на входе в зал заседаний английского парламента и не впустили тех депутатов, которые могли бы голосовать против казни короля. После чего парламент, сам назначивший себя судом, проголосовал «как надо». Политически я с этим голосованием скорее согласен (Карл Первый был не только тот ещё придурок, но также и безусловный преступник, конечно: массовый убийца), но всё равно уважать такой суд трудно. Как и тот суд, который выносил приговор французскому Людовику Шестнадцатому — ясно предопределявшим результат в той политической ситуации открытым поимённым голосованием (этот суд тоже совпадал с парламентом). Кто любит управлять судом — рискует и сам на него нарваться, когда вожжи банально перепадут в другие руки. Вот, скажем, тот же дирижёр королевской казни и многих, многих других казней во Франции Макс Робеспьер так и нарвался 9 термидора II года (и даже перевыборов парламента не понадобилось: утвердили приговор вчерашнему диктатору примерно тем же составом, за исключением, конечно, ранее казнённых, строго по суду, депутатов). Поделом? Ну, типа, да. Но уважать теперь термидорианцев? Да ну, помилуйте, с чего бы это? Уж куда честнее выглядела казнь царской семьи сто лет назад в России: «всего лишь» по военной необходимости, противник ведь наступал. Ну да, абсолютно неправовое решение. А была ли правовой Ходынка или расстрел 9 января 1905 года? Клоню к тому, что тоже вроде поделом, если иметь в виду, конечно же, самого Н.А.Романова единолично, а не всю его семью, доктора и челядь. Но хотя бы неуважения к суду не возникало. Ибо не было суда. Был самосуд в условиях военного времени.

Когда суды раз за разом (раз за сторазом, за тысячеразом) принимают решения в угоду власть предержащим, будь то случаи высокопоставленных автомобильных наездов на «смердов» и «смердок» со смертельным исходом или случаи оскорбления судами чувств митингующих и нарушения их прав (штрафы и отсидки за практикование гарантированных Конституцией свобод; вот, на днях и 77-летний правозащитник Лев Пономарёв получил 25 суток ареста за свободу собраний), невольно задаёшься вопросом не только о том, нужны ли нам такие суды, но и вопросом: а суды ли это в принципе?

Если мы кому-то доверяем судить других людей (то есть, в пределе, судить и нас самих, если доведётся), то, конечно, тут важнейшим критерием для выбора таких судей (опять я о выборе... что это со мной? да не болен ли?) является их, этих судей, высокая человеческая пригодность для этого, выражающаяся во много раз прошедших проверку несгибаемых моральных принципах и во много раз точно так же проверенной профессиональной компетенции.

А если нет...

А если нет, то, например, во вполне переполненных старыми нацистскими, гитлеровских ещё времён, кадрами судах ФРГ 1960-х годов, женщины массово применяли такой вот дресс-код: на самых возмутительных процессах, сопровождавшихся издевательствами над правосудием и самой идеей суда они раздевались донага прямо во время этих псевдосудебных заседаний. И кое-чему немецкий суд был этим методом всё-таки научен. Немножечко изменился.

Не думаю, что этот метод применим у нас: всё-таки выученная веками стыдливость российских граждан — не ровня привычкам народа общих саун и пляжей FKK. Думаю, у нас граждане придумают что-то другое, тоже вполне действенное. Более крупнокалиберное, что ли. Не хотелось бы, конечно, но что же делать, если судьи — (ни)кто?

Влад Тупикин
5-6 декабря 2018 года, Москва

печатная версия на сайте "Новой газеты":
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/16/78958-preniya-po-dress-kodu




Tags: англия, выборы, германия, история, история активизма, линки на статьи влада тупикина, новая газета, политзаключённые, революция, репрессии, россия, франция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments