Влад Тупикин ([info]tupikin) wrote,
@ 2007-12-25 15:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЛУЧШЕ БЫТЬ АКТИВНЫМ СЕГОДНЯ, ЧЕМ РАДИОАКТИВНЫМ ЗАВТРА
Пока что нижегородки и нижегородцы сияют своим собственным, а не радиоактивным светом, фото с сайта ru.indymedia.org
Пока что нижегородки и нижегородцы сияют своим собственным, а не радиоактивным светом, фото с сайта http://ru.indymedia.org , отсюда: http://ru.indymedia.org/newswire/display/19820/index.php, полная версия снимка здесь: http://ru.indymedia.org/usermedia/image/5/large/antiatom_nizhnij_dec_2007_a.jpg

Рядом с Нижним Новгородом власти решили построить атомную электростанцию (АЭС). Конечно, не спросив у населения (которое однажды, в 1991 году, своими массовыми протестами осуществлению атомных планов властей уже помешало).

В минувшие выходные, несмотря на мороз, сознательные жители Нижнего уже провели первую акцию протеста против строительства АЭС в Нижегородской области. Они раздали около 200 новогодних открыток (вот таких: http://ru.indymedia.org/usermedia/image/1/large/antiatom_nizhnij_2007-2008_card_f2.jpg), адресованных властям, с требованием не строить станцию.

Собственно, открыточку можно послать не только в бумажном оригинале, но и в виде электронной копии. О том, как это сделать и кто именно может быть адресатом вашего антиатомного порыва (вариант: вашего антиатомного осознанного решения) написано вот здесь: http://ru.indymedia.org/newswire/display/19820/index.php

С наступающим вас!

А нижегородкам и нижегородцам - экологический привет!

(Можете попиарить линк: http://tupikin.livejournal.com/296793.html. Не повредит)

(Post a new comment)


[info]kunjut
2007-12-25 01:32 pm UTC (link)
ой, спасибо.
на самом деле мороз был всего минус пару градусов, но мы окалели, так как стояли полтора часа.

(Reply to this)(Thread)

[info]tupikin
2007-12-25 01:36 pm UTC (link)
не за что ))

да я знаю, что такое зимние акции, знаю. потому и написал про мороз, просто поглядев на снимок, а не в сводки погоды ))

(Reply to this)(Parent)

[info]slavamakarov
2007-12-25 01:41 pm UTC (link)
Точно. Не надо строить атомные станции, надо сидеть без света.

(Reply to this)(Thread)

[info]tupikin
2007-12-25 01:48 pm UTC (link)
не смешно. даже спорить с тобой не буду. аргументов против строительства АЭС так много вообще и, в частности, в сети, что можешь просто погуглить.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]slavamakarov
2007-12-25 01:51 pm UTC (link)
Ну да, не надо стоить АЭС, надо стоить ТЭС и загаживать все продуктами сгорания угля...

Читал я эти аргументы. Их авторы, как правило, пренебрегают математикой и плохо понимают понятие "энергетический кризис".

(Reply to this)(Parent)

[info]fuzzy_pig
2007-12-25 02:29 pm UTC (link)
надо менять структуру энергопотребления
аэс, управляемый тяс (если он вообще получится) -- не выход

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]slavamakarov
2007-12-25 02:30 pm UTC (link)
ТЯС точно выход. Они во первых еще чище, чем и без того экологичные АЭС. Во-вторых, выход энергии на порядок выше.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]fuzzy_pig
2007-12-25 07:49 pm UTC (link)
что касается тэс -- все и так ясно. грязно, безвозвратно уничтожается (т. е. уже почти варварски уничтожено) уникальное природное сырье.
гэс -- очень не везде возможно, также неэкологично.
аэс. во-первых, хоть и не очень вероятна авария, но уж как е%нет... никакая тэс рядом не стояла. и чем больше их будет построено, тем чаще будут повторяться масштабные аварии. во-вторых -- урана-235 очень мало. насколько дольше его хватит, чем угля? в-третьих, аэс совершенно неэкологичны -- не в процессе штатной работы, а при транспортировке, хранении и утилизации отработанного топлива, а этого не избежать.
тя-реакторов нет. и не факт, что будут в обозримом будущем -- шапкозакидательские настроения должны были бы уже пройти. трития, кстати, тоже не изобилие. вообще все напоминает проект по осваиванию средств.

вопрос в другом -- а оно вообще нужно? последние века развитие пошло как-то не туда. ясно, что планета-то не бесконечная, и бесконечного роста не вынесет. а система не предполагает внутренних стопоров.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]makarovslava
2007-12-25 08:14 pm UTC (link)
Планета не бесконечная, а вот Вселенная - вполне.

Кстати, насчет "чем больше их будет построено, тем чаще будут повторяться масштабные аварии". В лидере по доле ядерных станций в выработке атомной энергии Японии масштабные аварии не назовете?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]fuzzy_pig
2007-12-25 08:19 pm UTC (link)
а у вас есть на примете другие планеты, пригодные для проживания? или другая физика?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Anonymous)
2007-12-25 09:47 pm UTC (link)
Нет. Но вот с тяжелым водородом и гелием в пределах Солнечной системы уже неплохо.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]fuzzy_pig
2007-12-26 10:53 pm UTC (link)
:) очень много трития? его возможно доставить на землю?
да вы раньше все живое здесь изведете.
серьезно, а зачем вам столько энергии?

(Reply to this)(Parent)

[info]fuzzy_pig
2007-12-25 08:23 pm UTC (link)
что касается аварий -- просто подождите. вероятность-то не очень большая. тут просто статистика будет работать.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]slavamakarov
2007-12-25 09:49 pm UTC (link)
Ну вот как-то пока все не работает и не работает, одна крупная авария на всю планету, и та по причине недоведенности технологии на тот момент.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]fuzzy_pig
2007-12-26 11:01 pm UTC (link)
а станций будет существенно больше -- вот и дождетесь. вероятность хотя бы одной катастрофы возрастает с ростом числа станций. это если считать, что риск аварии один и тот же по всей планете. а когда аэс будут и в японии, и в африке, и где-нибудь в центральной азии с америкой, там и считать надо будет по-другому.
мелкие аварии, кстати, происходят периодически повсюду. не знаю точно, как именно в японии, но наверняка и там примерно то же самое. до чернобыля конструктивные недоработки рбмк тоже в глаза не бросались, а после переделывали станции. знать бы, где стукнет...
и потом, аэс -- это _очень_ грязно. только отработанные продукты -- не газы, как у тэс, а кучи опасного в транспортировке и хранении радиоактивного мусора.

(Reply to this)(Parent)

[info]ecodefense1
2007-12-25 03:10 pm UTC (link)
Сторонникам АЭС лучше было бы поразмылить на тему, что делать с ядерными отходами. Времени много занимает и полезно было бы весьма в мировом масштабе. А то ни в одной стране мира не могут проблему решить. А все туда же - атомный реактор им подавай. Проблемы сначала решите, чтобы конкурентноспособными ваши атомный водогрейки стали, а потом уж лезьте с советами.

(Reply to this)(Thread)

(Anonymous)
2007-12-25 09:48 pm UTC (link)
Вы возможно этого не осознаете, но все что зарывается в землю в качестве ядерных отходов, ранее было из нее выкопано. Не менее радиоактивное, чем было. Мы живем на радиоактивной планете, деточка. :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]anatrrra
2007-12-25 11:07 pm UTC (link)
простое вранье. в земле, пока не трогали, оно было менее радиоактивным. пока возят туда-сюда (к примеру, через питер) к тому же еще и излучает. наблюдается повышенный уровень заболеваемости онкологическими болезнями вблизи аэс и т.п. к тому же отходы хранят под открытым небом, а не под землей. да и наживаться можно на этом, правда это выгодно только чиновникам и крупным корпорациям. поэтому я совершенно не понимаю, почему же обычные граждане, не зарабатывающие на этом, так яростно отстаивают ядерную энергетику. может вы не обычный гражданин, а за деньги работаете?

(Reply to this)(Parent)

[info]fuzzy_pig
2007-12-26 08:50 pm UTC (link)
вы, возможно, не осознаете собственной безграмотности, но может быть вам все же стоит почитать что-нибудь базовое про радиоактивность и ядерные реакции?

(Reply to this)(Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…